Comunicazioni "di fuoco" quelle di RdB/USB che fanno notare come i sacrifici si chiedono alla base, mentre i vertici agiscono come se il buco non ci fosse
SIENA. Mentre i politici fanno gli gnorri, o intervengono in modo a dir poco blando – arrischiandosi anche a fare qualche brutta figura – le ultime buste paga dei dipendenti universitari sono arrivate con la decurtazione del salario accessiorio. Un “taglio” ridicolo e assolutamente non sufficiente, da solo, a mettere qualche pezza sui buchi del bilancio dell’ateneo.
Un sacrificio – come lo definiscono alcuni non colpiti da questa decisione – sostanzialmente inutile e che poteva avere un qualche senso solo se tutti, nessuno escluso, fossero stati chiamati (anche in base al loro emolumento) a “sacrificarsi” per l’istituzione.
Concluse le premesse, ecco il contenuto dei volantini stampati dalle battagliere RdB/USB Università di Siena.
“All’università di Siena, si sa, siamo fantasiosi – scrivono i sindacati di base – Nuovo Direttore Amministrativo, nuove idee in fatto di organizzazione. Ormai siamo abituati a sorprese di ogni genere, tuttavia mai abbiamo assistito ad una tale mancanza di chiarezza del progetto generale né ad un simile atteggiamento arrogante caratterizzato da accuse gratuite di presunte inadempienze e incapacità passate, minacce di ordini di servizio, ecc. Per cercare di spiegarvi cosa avverrà a breve nel nostro Ateneo, questa volta, useremo toni più leggeri del solito, perché vogliamo alleviare le tensioni cui tutti noi siamo ormai da troppo tempo sottoposti e soprattutto vogliamo risollevare l’umore appesantito dalle ultime decisioni assunte dai vertici dell’Ateneo. Ecco una nostra interpretazione scherzosa dell’ultima trovata, in fatto di organizzazione del lavoro, che l’Amministrazione è in procinto di realizzare. A breve verrà istituito ufficialmente il “gioco delle sedie” per scegliere chi dovrà andare a ricoprire un posto vacante in un ufficio o in una struttura. E’ un gioco antico e ben noto a tutti: la musica suona e quando smette, chi resta in piedi esce dal gioco. Le varianti possono essere molteplici e, qui a Siena, si pensa già di proporre quella dell’ordine di servizio: interrotta la musica chi rimarrà in piedi deve piegarsi alla destinazione assegnatagli dal Direttore Amministrativo e se rifiuta parte l’ordine di servizio e viene trasferito nell’ufficio. Ci sono poi diverse categorie di gioco che prevedono accesso limitato e regole particolari.
Categoria EP: unico caso in cui vi sono più sedie che giocatori e dove potrà capitare che ne venga aggiunta un’altra ancora per rendere il gioco più gratificante. Quando la musica cessa non basta sedersi ma occorre sdraiarsi per occupare più sedie possibili (i giocatori di alta statura sono favoriti!).
Categoria segretari amministrativi: in questo caso vi sono più giocatori che sedie e la lotta si fa dura. E’ previsto persino l’intervento di qualche EP in qualità di arbitro (uno ogni x segretari) allo scopo di “coordinare” eventuali sgambetti e trucchi che potranno verificarsi.
Categoria bibliotecari: il gioco si arricchisce di un’ulteriore variante perché si gioca su turni. In questo modo si crea la finta illusione di poter vincere più facilmente perché nei turni pomeridiani e serali i partecipanti sono in numero minore. In verità però questa variante prevede che vince chi rimane senza sedia mentre chi si siede viene obbligato a “giocare” sempre nei turni più disagiati e con sempre meno colleghi … insomma perde sempre!
Vista la consistenza della categoria B-C-D è stata prevista la divisione della stessa in due sotto-categorie omogenee.
Categoria B-C-D afferenti ai dipartimenti: in questo caso non sono i giocatori che si muovono, ma i direttori di dipartimento che spostano le sedie e decidono chi esce da gioco.
Categoria B-C-D dell’amministrazione centrale: in questo caso le danze saranno dirette dagli EP, d’intesa con il Direttore d’orchestra. Gli EP, ai quali per altro non si richiede di avere competenze specifiche se non di saper coordinare, sposteranno interi gruppi di colleghi.
Pensavamo di aver assistito a tutto ormai, ma all’Ateneo senese evidentemente la realtà ormai supera la fantasia: Miccolis è un ricordo quasi burlesco, Barretta un intermezzo semiserio e immobile, e adesso al potere è arrivata la fantasia.
Non possiamo accettare l’idea che per realizzare un grande cambiamento ci vuole il tempo che ci vuole, pretendiamo la condivisione di un progetto di rilancio dell’organizzazione, subito, chiaro e trasparente.
Un approccio manageriale che miri solo a ottenere risultati soddisfacenti nell’immediato può risultare addirittura dannoso per l’organizzazione a medio/lungo termine. Speriamo che questo non sia l’intento dei nostri nuovi vertici.
I toni minacciosi li rispediamo al mittente, state sbagliando metodo e aggraverete solo di più la situazione”.
Quanto detto sopra serve per spiegare quanto, secondo RdB/USB, sta accadendo nell’Università. Con buona pace di quelli che attendono, invece, segnali di ristrutturazione dell’istituto con l’unico intento di renderlo più efficiente e aderente al suo principale compito: la ricerca e la formazione dei giovani.
Ma c’è da dire qualcosa anche in merito ai tagli nelle boste paga di alcuni e di spese immotivate a sostegno di altri.
Anche su questo i sindacati di base scrivono:
“Tagliano il nostro salario accessorio, lo vedrete in busta paga, ma spendono per se stessi. Primo esempio:
La CRUI, associazione privata, che rappresenta una parte consistente dei Rettori delle università italiane negli anni passati ha pensato bene di istituire una indennità per i Rettori. All’epoca era presidente il nostro Rettore Piero Tosi. Ora premesso che ci costa € 18.000 essere associati alla CRUI, credete sia giusto che si prenda per legge l’istituzione di una indennità per Rettore creata da un’associazione privata?
Noi crediamo di no. Crediamo che € 33.000 lorde di indennità all’anno al Rettore Riccaboni si possano risparmiare, ma anche che si possa risparmiare la quota associativa per la CRUI
Secondo esempio:
Nelle pubbliche amministrazioni chi dirige il bene pubblico ha diritto ad una serie di strumenti di servizio che gli vengono pagati con i soldi pubblici. Si include in questo elenco per esempio il cellulare di servizio. Quello che nessuno si è mai preoccupato di chiarire o di disciplinare è se esiste un tetto alla spesa che può essere sostenuta per questo genere di strumenti, e ogni quanto si possono cambiare. Crediamo che in un’università come la nostra, nelle condizioni della nostra, si potrebbe spendere al massimo, per esempio, per un cellulare di servizio € 150. Se poi la persona che beneficia di questo diritto vuole spendere di più mette al differenza di tasca propria. Questo a nostro avviso sarebbe un comportamento corretto. Costo del cellulare di servizio del Rettore: € 807,60. (Barack Obama ha un blackberry da € 247 ed è il presidente degli Stati Uniti)
Terzo esempio:
Esistono quattro fasce retributive previste dal decreto interministeriale 23 maggio 2001 per i Direttori Amministrativi delle università (http://attiministeriali.miur.it/anno-2001/maggio/di-23052001.aspx ).
Per determinare la fasce si devono rispettare 3 parametri su 5 (numero dipendenti, corsi attivati, valore FFO, numero studenti, presenza facoltà di medicina). Ora, l’Ateneo di Siena potrebbe rientrare in diverse fasce perché dipende da dove si vuole far pesare la presenza della facoltà di medicina che viene inteso come parametro “ballerino”. Il Direttore Amministrativo afferma che non lo può diminuire ma la fascia attribuita è sottoposta a verifica perché se vengono meno le condizioni di uno dei parametri va diminuito. Quindi si può cambiare basta volerlo. Ci chiediamo come mai il nostro Direttore Amministrativo abbia ritenuto corretto chi gli venisse attribuita la fascia retributiva più alta. Stipendio Direttore Amministrativo: € 147.523,00 (Tabellare) + € 29.504,62 (Indennità di risultato) = € 177.027,62
Chissà quante altre voci potremmo trovare se solo volessimo risparmiare davvero. Quanti soldi abbiamo buttato in cellulari, o altri strumenti di servizio? I soldi che si risparmieranno da queste tre voci chiediamo vengano utilizzati per borse di dottorato. Ci sembra che rispetti la finalità di un’università quella di spendere per il diritto allo studio. Potete non rispondere, fare finta di niente, o giustificarvi, ma non potete negare i fatti, quelli no. Ad oggi, dopo tre anni di “buco” c’è ancora chi predica bene ma razzola male, chiedete sacrifici a noi ma non date il buon esempio”.
